Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

Christer Fuglesang tar överdos i samarbete med Vetenskap och Folkbildning

Christer Fuglesang blev astronaut för att Europeiska rymdorganisationen (ESA) tog honom på allvar. Nu ska Fuglesang leka med föreningen Vetenskap och Folkbildning i Almedalen genom att ta överdos av homeopatiskt sömnmedel. Syftet är att förlöjliga homeopati som i många andra EU-länder är en erkänd medicinsk skola.

Det är Pär Karlsson som är politisk reporter på Aftonbladets ”Politikerkollen”, som skriver att Christer Fuglesang ska ta en överdos sömnpiller i samarbete med skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF). Rafael Ahlskog från lokalavdelningen ”UVoF” i Uppsala säger: ”Massvis av forskning visar att vi har rätt”, när han får frågan: ”Ska ni alltså riskera att ta livet av vår enda astronaut?”

Vilken massvis av forskning som Rafael Ahlskog stödjer sig på är oklart, men lokalavdelningen i Uppsala får gärna redovisa närmare viken den är. Kanske Uppsala Universitet forskar på homeopati.

Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman som alla är ledamöter i styrelsen för föreningen Vetenskap och folkbildning skriver i en debattartikel på Newsmill den 20 maj 2011 att VoF kritiserats för utnämningen av sitt förnedringspris. VoF-kritikern Rickard Berghorn kräver tex att VoF skall ta tillbaka en utmärkelse som VoF 2009 gav till ”fettdoktorn”, Annika Dahlqvist. Men VoF:s ledamöter ger aldrig upp.

VoF delar varje år ut två priser: Årets Folkbildare och Årets Förvillare, skriver ledamöterna. Förvillarpriset ges enligt VoF till någon som:

”under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat, särskilt om det främjar auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn.”

”Utmärkelsen ges alltså inte för en persons egenskaper utan för dennes verksamhet”, tillägger Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman i sin debattartikel.

Men i samma artikel avslutar de med strofen:

”Att ge Dahlqvist förvillarutmärkelsen var faktiskt ett tecken på respekt. Alternativet hade varit att behandla henne som en stackars förvirrad toka som inte kan hållas ansvarig för det hon säger eller gör.”

Det är ett bra exempel på när de intellektuella giganterna i VoF:s styrelse argumenterar för sin rätt att publikt förnedra oliktänkande. De blandar ofta ihop påstådda personliga egenskaper med personens verksamhet och för att försvara föreningens agerande används ofta ett högtravande språk och en överdriven tro på sin självutnämnda och ”viktiga” mission i samhället.

För detta har de gång efter annan kritiserats. Bland annat fick VoF:s grundare professor Sven-Ove Hansson och förre ordförande Hanno Essén själva priset Årets Förvillare för 2010 respektive 2011.

Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman från Vetenskap och Folkbildning har tagit mycket illa vid sig av kritiken, men VoF förblir ändå en förening som anstränger sig för att synas, ofta med uttalanden som håller en häpnadsväckande aggressiv ton. En sådan förening kan inte därefter kräva att slippa kritik. VoF måste faktiskt inte göra ett löpsedelsvänligt uttalande varje gång en journalist ringer dem.

Föreningsstyrelsens överreaktion på förvillarpriset framstår dessutom som helt perspektivlös när man läser vad de själva skrivit om andra på sina sajter och i sina artiklar.

Att ge två av föreningsstyrelsens ledamöter förvillarutmärkelsen var faktiskt ett tecken på respekt, säger en talesman från sajten Årets förvillare. Frågan är nu om Christer Fuglesang har drabbats av personlig förvirring som bör belönas i och med ett löjligt överdoserande av homeopatisk sömnmedicin i Almedalen kl 14:00 torsdagen den 7 juli i Almedalen, Visby.

SvD: Därför tar jag en överdos

Föregående

Vetenskap och Folkbildning diskuterar namnbyte efter möte i riksstyrelsen trots att VoFs logga fotats på Fuglesang i rymdskepp

Nästa

Christer Fuglesangs självmordsförsök resulterade i sludderprat och tilltro till homeopati

  1. ruben

    Går det att överdosera homeopatiska medel? Jag vet inte och skulle förståss själv aldrig prova.
    Den här typen av patetiskt gyckel, kan gå hem hos barn, så jag förstår vad de är ute efter. Visa att han inte tror på det och förmodligen heller inte dör och då skall alla indirekt dra slutsatsen att homeopati är bluff. Det är viktigt övertyga de kommande generationerna, så de blir övertygade brukare av kemiska substanser. Läkemedels industrin måste bädda för framtiden.
    En austronat t.ex. är häftigt och kan aldrig ha fel, med barnaögons perspektiv. Jag förstår det listiga draget 🙂

    BT Kemi:s danske vd, Lars Foss, som drack hormoslyr i direktsänd TV 1975 var ute efter exakt samma effekt, men tvärtom visa ett det dom ville sälja var ofarligt.

    Pedagogiskt ointressant, för överdoserar man skolmedicinska sömnmedel dör man om man inte får snabb hjälp. Spektaklet visar inte att sömnmedelsbruk från läkemedel är farligt i längden och kan ge kroniska biverkningar. Det visar inte heller att homeopatiska medel är byggd på en annan ideologi än skolmedicinen. Homeopatin är väl inriktad på att samverka och väcka/stärka friska funktioner i kroppen, inte slå ut dem. Rätta mej om jag har fel. Så om någon är intresserad av ärlig och riktig upplysning och lärande skall man förklara för människor grundsynen i skolmedicin och grundsynen i homeopatiska medel även om t.ex. naturmedicin. Och det utan att lägga egna värderingar i det. Sedan skall människor själv avgöra hur de vill bli botade. Är något av de sakerna bluff eller overksamma, så självdör det ganska fort. Jag har ingen bestämd uppfattning om vilken av typerna som är bäst för vad. Men hade jag det tycker jag det är en styggelse att samhället inte låter mej välja. Om jag hade god ekonomi, kan jag göra det ändå. Ekonomisk diktatur säger jag. Det finns tillräckligt många bevis i vetenskapliga studier om att homeopati kan bota, om man inte väljer att blunda för dem hela tiden.

  2. ruben

    En av vår generations mest generande och klumpiga uttalande! Ett klipp:


    I samma artikel avslutar VoF med strofen:

    Att ge Dahlqvist förvillarutmärkelsen var faktiskt ett tecken på respekt. Alternativet hade varit att behandla henne som en stackars förvirrad toka som inte kan hållas ansvarig för det hon säger eller gör.

    Man behöver inte ens kommentera…… Läs och begrunda
    Skall vi acceptera att VoF bestämmer dagordningen över vem som är en stackars förvirrad toka eller vad som helst annat för vem som helst?
    Nej far och flyg till den skithög ni förtjänat och var tacksam för den nåden!

  3. Sark

    ruben: ”Det finns tillräckligt många bevis i vetenskapliga studier om att homeopati kan bota, om man inte väljer att blunda för dem hela tiden.”

    Jaså? Isåfall kan du kanske länka till en sådan studie, du som har ögonen öppna?

    Och om homeopatiska medel har någon effekt så ska det även gå att överdosera, så vi får väl se vad som händer klockan 14…

    • Jan

      Bara för att något har effekt betyder det inte att det måste gå att överdosera.

  4. admin

    Efterfrågad länk: http://vetenskap-forskning.se/

    Se högerkolumnen:
    Homeopathy – Libertonline.com
    Homeopathy – PubMed
    Homeopati – Valda forskningsrapporter

  5. ruben

    Tack admin! Så enkelt hitta om man vill och är intresserad 🙂
    Sark:
    Jag har ingen teknisk kunskap om skolmedicin eller homeopati.
    Men du tycks ha ännu sämre kunskap. Din värdering att det är riktig medicin om man kan överdosera gäller skolmedicinen för det mesta som jag förstår. Läs på om vad homeopati går ut på så förstår du att det behöver inte vara så med homeopatika. Den samverkar med och stärker eller väcker de friska delarna som tycks vara dåligt aktiverade för tillfället.
    Min bild av det hela är lite så här enkelt filosofiskt:
    Homeopatiska medel säger till kroppen att det är nog sjukt här samt ger ämnen som signalerar och då reagerar kroppen med att sätta in sina egna angrepp på sjukdomen. Finns inte sjukdomen där händer inget.
    Skolmedicinska medel tar egna initiativ att angripa sjukdomen utan att kroppen riktigt får vara med i processen på ett naturligt sätt. Då sätter den in sina verkningar vare sig det är sjukt eller inte.
    Skolmedicin har sin plats i vissa fall, men ibland kan homeopatika fungera bättre och utan biverkningar.
    Ungefär så har jag förstått det, men be en sakkunnig förklara om du är intresserad.
    Jag skulle också vara intresserad höra det.
    Jag är upprörd över den onyanserade debatten, när man avfärdar homeopati pga. att man inte är intresserad ta reda på saker och förstå hur man tänkt att de skall fungera. Man har bara bestämt sig att det är bluff punkt.
    Jag vet inte hur många såna här diskussioner jag läst när skeptiker säger att det inte finns bevis. Sedan har de som vill förklara homeopati länkat till tydliga studier om positiva resultat och det blir aldrig något svar. Skeptiker vägrar se dem av någon orsak. En lögnaktig inställning tycker jag.

  6. adam

    Helt sjukt pinsamt av Christer von astronaut..

    JAg såg programet Debatt igår när en liten fis vid namn Christer, hånar en hel yrkeskår, Jag har så många bevis på att det fungerar att. Vad för bevis, jo jag är friskare än va ja blev under 1års behandling av skolmedic. samma behandling tog mej 2mån att bli frisk av. dessutom lindrar de min ADHD, och ja kan sluta äta syntetskit.

    Låt OSS få välja vart vi vill gå men på lika villkor, sen om en Armagedon fjant vill se ner på mej från månen o berätta att ja har fel o att de faktist inte fungerar, visst ja tar de för ja VET att de gör de!

Kommentera

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén