Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

Författare: admin Sida 6 av 19

Dan Larhammar SVT

Prof Dan Larhammar arbetar för läkemedelsindustrin och kritiserar samtidigt alternativmedicin

Av

den 8 januari, 2015

i Vetenskap och Folkbildning

Professor Dan Larhammar från Vetenskap och Folkbildning kritiserade den 7 januari 2015 i SVT Aktuellt läkaren Ursula Flatters, från den antroposofiska och alternativmedicinska Vidarkliniken. Samtidigt sitter Dan Larhammar i styrelsen i konsultbolaget Larhammar Consulting AB som hjälper läkemedelsindustrin att snabba på introduktionen av nya läkemedel på den svenska marknaden.

Det är naturligtvis inget fel med det om det kan anses vara okay att public service åsidosätter jävsituationen, vilket SVT tyvärr dock gör medvetet eller inte.

Larhammar Consulting AB tillhandahåller bla följande tjänster enligt företagets hemsida:

  • Support till projekt inom reglering av läkemedel
  • Arrangemang av möten med europeiska reglerande myndigheter
  • Uppföljning  av kliniska tester, marknadsauktorisering och tillämpningar
  • Management av regleringsarbete inom affärsenheter
  • Management av läkemedelsutveckling
  • Affärsutveckling inom läkemedelsutveckling
  • Utredningar inom läkemedelsutveckling och relaterade affärer

Kritiken mot Dan Larhammar är vid sidan av jävsituationen även att han tar chansen inom public service-media, som ska förhålla sig neutralt, att svartmåla alternativmedicinen som enligt EU:s regler ska ha samma marknadsmöjligheter som den övermäktiga läkemedelsindustrin. Larhammar försöker på så vis utnyttja sin ställning som professor på ett universitet för att påverka opinionen att misstro all alternativmedicin och den opinionsbildningen får understöd av SVT som väljer att bjuda in Larhammar.

Dan Larhammar som för närvarande sitter i riksstyrelsen på VoF, som enligt sin hemsida är specialiserade på opiniosbildning mot bla alternativmedicin, och som var ordförande i VoF åren 1998-2004, har sedan många år motarbetat antroposoferna i Järna. Den tidigaste dokumentationen på att VoF aktivt försökt eliminera antropsofernas alternativmedicin är från 1983 (VoF:s medlemsblad nr 1 -1983). Enligt Vetenskap och Folkbildnings hemsida (vof.se/riksstyrelsen) är Larhammars uppgift att granska: kreationism, alternativmedicin och parapsykologi.

Dan Larhammar är inte läkare, men professor i molekylär cellbiologi, forskare inom neurobilogi och apotekare, enligt Uppsala Universitet.

Admin (text återpublicerqd med tillstånd av NewsVoice.se)

Se även:
Dan Larhammar angriper alternativmedicin i SVT Aktuellt 

Vetenskap och Folkbildning i Tingsrätten – Ansvarig utgivare riskerar böter eller fängelse

Av

den 6 januari, 2015

i Vetenskap och Folkbildning

internFöreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) har åtalats och ansvarig för föreningens webbforum tvingas till svensk domstol. Åtalet kommer från ett svenskt företag som anser att VOF skadat företagets rykte och affärer. En tidigare ordförande i VoF har pekats ut som ansvarig utgivare för forumet.

Åtalet gäller en diskussionstråd på VoF:s webbforum, ett exempel på näthat riktat mot företagets VD, enligt åtalet.

Rättegångsförhandlingarna är uppdelade i tre delar och den första förhandlingen vid Tingsrätten genomfördes under hösten 2014. Nästan tillfälle blir i början på 2015.

Det var i juli 2011 som diskussionstråden startades av VoF-medlemmar på VoFs forum. I tråden stod bla felaktigt att företagets VD hade blivit åtalad flera gånger. Dessa påståenden drogs bort. Enligt en advokat är det ett erkännande av gärningen. Det finns fortfarande över 100 förtalstexer kvar på tråden. Ansvarig för forumet är därför åtalad för grovt förtal och förolämpning och om denne blir fälld riskerar denne 6 månaders fängelse.

Sofia Fransson som tidigare var styrelsemedlem i VoF inlämnade den 2:a mars 2010 en motion till VoFs årsmöte. Hon gav i motionen exempel på allvarlig kritik riktad mot VoF forum och hon ville att föreningen skulle bättra sig, men förslaget fick avslag av en enig styrelse.

Företagets VD säger att denne gärna vill se fler exempel på klagomål tex anmälningar till Datainspektionen eller Polisen. Sådan dokumentation kan underlätta bevisföringen mot VoF.

Admin

Vetenskap och Folkbildning fick brons i årets röstning av Årets förvillare 2014

Av

den 3 januari, 2015

i Vetenskap och Folkbildning

Årets förvillare 2014Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) nominerades som vanligt till Årets förvillare, men kom i år på tredje plats vid den folkliga röstningen. Det blev alltså bronsmedalj för föreningen som lanserade debattpriset Årets förvillare år 1987. Tidigare år har två ordföranden i VoF fått det alternativa priset med samma namn och det skedde 2010 och 2011.

Motiveringarna för att nominera Vetenskap och Folkbildning löd bland annat:

”…för att VOF blixtsnabbt sprider sina inte så vetenskapliga åsikter över sociala medier i Sverige. För att VoF ser naturvetenskap och materialism som helt centralt i kulturen.”

”…eftersom när VOF delar ut det har det inget vettigt syfte förutom att vara negativt. VOF ger det alltid till politiskt inkorrekta mottagare.”

”Varför delar VOF aldrig ut priset till svensk ovetenskaplig läkemedelsindustri, till svensk ovetenskaplig psykindustri, till svenska ovetenskapliga Livsmedelsverket och Strålskyddsmyndigheten eller till svenska Landstingets ovetenskapliga elchocksbehandlande psykiatri?”

”Vetenskap och folkbildning har gått så långt i sin destruktivitet att man till och med angriper vetenskap med vetenskap, hur nu det kan vara möjligt, men VOF kan både göra det och rättfärdiga det på en och samma gång.”

Läs mer om nomineringarna på sajten Årets förvillare

VoF med ordförande nomineras till Årets Förvillare 2014

Vetenskap och Folkbildning nomineras till Årets Förvillare 2014

Vetenskap och Folkbildning anmäld till Datainspektionen – Person trakasserad av forumsadministratörer

Av

den 2 januari, 2015

i Vetenskap och Folkbildning

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) anmäldes till Datainspektionen i slutet av december 2014. Klagomålet riktas till ansvarig utgivare för föreningens diskussionsforum på webben. Vem som är ansvarig utgivare är oklart eftersom VoF dolt det sedan några år. Det kan vara ordförande Linda Strand Lundberg, webbansvarig Mikael Ingemyr eller eventuellt ansvarig utgivare för VoF:s tidning Folkvett, professor Sven-Ove Hansson på KTH.

Ansvariga inom VoF anser att ingen inom föreningen har ansvaret för hur forumet sköts, ett förhållningssätt som knappast är juridiskt hållbart.

Anmälan handlar om att en person, som är mycket aktiv inom VoF, startade en tråd med en extern persons namn i trådrubriken uppenbart med avsikten att tvinga in denne person kallad ”M” att förklara sig och försvara sig i den just skapade tråden. Eftersom en hel gruppering av VoF-medlemmar gav sig in i tråden fick tråden karaktären av en mobb där ”M” ensam fick konfrontera en utfrågning.

Trådfällan drog iväg och blev 900 kommentarer lång.

Eftersom forumet baseras på den tekniska plattformen phpBB blev konsekvensen att ”M:s” kompletta personnamn upprepades i varje ny kommentar. Effekten blev att när personen ”M” idag Googlas hamnar tråden mycket högt och på det viset ”äger” en gruppering av VoF-medlemmar en hög sökträff på denne persons namn. Det hela verkar i efterhand ha varit uträknat.

När ”M” klagar i december 2012 hos VoF forumsansvariga att den negativa diskussionstråden rankas högt på Google vid sökning på ”M:s” personnamn är dennes önskemål att trådens rubrik byts ut till en neutral rubrik utan ”M:s” namn.

Därefter följer en kvasidialog som handlar om att VoF:s forumsansvariga går med på vissa saker, men i stora drag vägrar VoF bemöta ”M:s” önskemål. ”M” förblir uthängd på nätet.

Fortfarande nämns ”M:s” namn 450 gånger i tråden, vilket inte gör någon skillnad på Google. ”M” satt fast i fällan.

”M” anser att det är ett övergrepp mot dennes person och att ”M” har rätten till anonymitet på VoFs forum precis som alla andra på forumet.

Forumsansvariga försöker ända till 2014 att hävda att de tex inte kan byta användarnamn från ”M:s” personnamn till något mer anonymt. De är falskt eftersom det tar 30 sekunder att byta namn/alias på en användare på ett phpBB-forum. Så enkelt är det, enligt phpBB-expertis.

Därmed har VoF.s forumsansvariga tydligt visat att deras avsikt är att trakassera ”M” på webben genom att försöka äga dennes namn i en negativ tråd, en tråd där  ”M” hängs ut, utpekad som en högst tvivelaktig person.

Admin

Skeptiker i Väst, vem är vem?

Av

den 15 november, 2014

i Skeptikerrörelsen

TV-journalisten Börje Peratt har sammanställt en lista på de ledande skeptikerna inom skeptikerrörelsen i Väst. Artikeln är en översättning av en artikel publicerad på den nya skeptikerkritiska sajten ”Skeptical About Skeptics” skapad av en rad välrenommerade forskare som ledsnat på skeptikernas metoder.

PR-byrå tar över domänen Aretsforvillare.nu som låter folket rösta fram ”Årets Förvillare”

Av

den 12 november, 2014

Årets förvillarePR- och webbyrån Sasser Media Lab tar över domänen Aretsforvillare.nu för att avlasta förra domänägaren, en docent på KI, som börjat uppleva en viss press riktad mot dennes arbetsgivare. 

Utmärkelsen är en travesti på föreningen Vetenskap och Folkbildnings (VoF:s) utmärkelse med samma namn dvs ”Årets förvillare”. Det var VoF som ursprungligen lanserade utmärkelsen ”Årets Förvillare” år 1987.

PR- och webbyrån Sasser Media Lab tog 2011 fram idén att skapa ett alternativt pris med samma namn dvs ”Årets Förvillare” med det huvudsakliga målet att minska den negativa effekt som en lång rad personer fått utstå åren 1987-2011 pga av fulpriset.

Jag läste om och pratade med många individer som genomlidit allt från missfall, självmordstankar, förstörda karriärer, mobbning till utanförskap på arbetsplatsen på grund av fulpriset som ingen ville ha.

Att påverka VoF att upphöra med att dela ut fulpriset var inte framkomligt. De vägrade lyssna. Det fanns bara en utväg, att se till att VoF genom ett ”practical joke” själva fick fulpriset, vilket också skede 2010.

Snabbt insåg vi att priset faktiskt demokratiskt kan röstas fram av svenska folket… Det var bra för det spädde ytterligare ut prisets gifteffekt och gör det på sikt än mer meningslöst att dela ut…

Det nya målet var att få medierna att sluta skriva om det varje årsskifte när VoF gav ut priset. Vi nådde målet i januari 2013. Inget medie ville då längre skriva om vem som fått VoF:s utmärkelse.

I framtiden hoppas jag samhällsdebatten ska kunna existera utan att någon pekar ut någon annan som en idiot. Sakfrågorna ska kunna diskuteras utan pekpinnar, säger Torbjörn Sassersson. Då kan fulpriset ”Årets Förvillare” avlivas för gott.

Läs mer på Sasser Media Lab

Till röstningen: Årets Förvillare 2014

Vetenskap och Folkbildning ”VoF” nomineras till Årets Förvillare 2014

Av

den 10 november, 2014

i Vetenskap och Folkbildning

Vetenskap och Folkbildning (VoF) nomineras till Årets Förvillare för att återkommande under året förvillat allmänhet och beslutsfattare genom att hänvisa till att man smygutsåg Strålskyddsstiftelsen till årets förvillare år 2013 med motiveringen att stiftelsen skulle sprida ”skrämselpropaganda” alternativt ”propaganda” till allmänheten.

Det är förvillande enbart i sig då de enda som Strålskyddsstiftlsens information kan vara skrämmande för i själva verket är IT-industrin som ser stiftelsens faktabaserade information om hälsorisker med trådlös teknik som skrämmande för sin verksamhet.

VOF:s ”utmärkelse” till Strålskyddsstiftelsen var inte enbart förvillande i sig, den har även använts i syfte för att förvilla om Strålskyddsstifttelsen närhelst stiftelsen omnämns under hela året. Det förvillande med VOF:s ”utmärkelse” och återkommande hänvisningar till ”utmärkelsen” består i att det saknas uppgift om något som är felaktigt eller förvillande med Strålskyddsstiftelsens information i ”utmärkelsen”.

I stället innehöll VOF:s motivering till ”utmärkelsen” av Strålskyddsstiftelsen, den förvillande felaktiga uppgiften att stiftelsen skulle vara en lobbygrupp och alltså inte en insamlingsstiftelse trots att det framgår redan av namnet.

Strålskyddsstiftelsen baserar genomgående sin information på omfattande vetenskapliga undersökningar och belägg till skillnad från VOF som ändå förvillande påstår att VOF verkar för att samhället ska basera beslut på just vetenskap.

Anonym

Sida 6 av 19

Föregående

Nästa

Drivs med WordPress & Tema av Anders Norén