REPLIK. Läkaren Mats Reimer skriver i en debattartikel på SVT Opinion att skattepengar inte ska användas till desinformation som skapar fler personer med elfobi. Mats Reimers utspel är bara ett i raden av senaste tidens angrepp utförda av personer som lierar sig med VoF:s saneringsaktivitet.
Denna gång handlar det om att skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) inte vill att riksdagsledamöter ska informeras om riskerna med bla WiFi-strålning. Jan Lindholm som är Miljöpartiets ledamot i Socialutskottet och kristdemokraten Roland Utbult har nyligen bjudit in ordförande Mona Nilsson från Strålskyddsstiftelsen för att den 22 april 2015 hålla föredrag om hälsorisker med trådlös teknik. Alla dessa tre personer anses av VoF vara skäliga mål eftersom de är nyckelpersoner som påverkar allmänheten.
Mats Reimer som är känd från VoF påpekar i sin senaste debattartikel på SVT att Mona Nilsson skrivit om ”chemtrails” som med Reimers egna ord handlar om att: ”flygplanens kondensstrimmor påstås vara avsiktliga utsläpp av skadliga ämnen för att manipulera människor eller väder”.
Reimer anmärker även på att riksdagledamoten Jan Lindholm under förra mandatperioden gav riksdagens utredningstjänst (RUT) i uppdrag att ta reda på: ”om det kunde vara så att hemliga flygplan besprutar oss med olika gifter”. Det var återigen Reimers egna ord. De egentliga frågorna som ställdes och delvis besvarades finns redovisade i artikeln: ”Analys av Riksdagens utredningstjänts utlåtande om chemtrails” (länk till RUT:s svar).
Mats Reimer försöker genom att skriva löjligt om chemtrails förlöjliga Nilsson som person och syftet är att genom ”guilt by association” förminska Mona Nilssons arbete om riskerna med strålning.
Reimer fortsätter i sin debattartikel med att uttrycka sina åsikter om dessa risker. Han menar att symptomen är inbillade (elfobi), att personer med elöverkänslighet inte bör få stöd och att dessa inte bör stimuleras i sin inbillning. Reimer avslutar med orden:
”Dags också för rikspolitiken att ändra reglerna för statsbidrag så att inte skattepengar används till desinformation som skapar fler personer med elfobi.”
Mona Nilsson konstaterar att föreningen Vetenskap och Folkbildning varit särskilt aktiv på sin Facebook-sida senaste tiden i och med att Nilsson snart ska hålla föredrag i Riksdagen. På Facebooksidan diskuteras även negativt docent Olle Johansson (ytterligare en nyckelperson) och hans föredrag ”Hälsorisker med elektromagnetiska fält – myt eller verklighet?” som ska hållas den 14 april i Piteå.
Johansson har redovisat försök att stoppa hans föredrag och dessa försök har sannolikt instigerats av VoF. Hela docent Johanssons karriär sattes i själva verket i gungning år 2004 när VoF hängde ut Johansson som en dålig forskare (Årets förvillare) enbart för att Johansson varnade för hälsorisker med elektromagnetiska fält, något som hans forskning visade redan då.
Mona Nilsson och andra menar att VoF även direkt påverkar journalister. VoF har i själva verket öppet diskuterat sedan 00-talet på sitt webbforum hur de ska påverka medierna. Det handlar om 10-15 års planering och aktiv påverkan. Vissa tanklösa journalister hakar på VoF:s argumentation och låter sig förledas, som i exemplet med Erik Högström från Expressen som nyligen hängde ut Mona Nilsson som en ovetenskaplig lobbyist trots att hon i själva verket kritiserar industrilobbyister. Ytterligare exempel är Dagens ETC och Metro som har blivit tydligt influerade av VoF, vilket nättidningen NewsVoice.se redovisat i flera artiklar.
Samtal rings och mail skickas av ”voffare” till lokalsamordnare. Dessa varnas för att ta in föredragshållare som VoF ogillar.
Miljöpartiet bland andra partier är känt för att vara bokstavligt talat infiltrerat av VoF.
Det har skrivits mycket lite i media om denna typ av uppsökande VoF-aktivitet eftersom VoF:s offer ofta väljer att huka sig. De vill alltför sällan att media ska avhandla VoF:s metoder, men det har dess värre fått till följden att VoF fortsatt eftersom det fungerar, men ibland bjuds på motstånd.
Mats Reimer försökte för två år sedan stoppa ett stort internationellt symposium inom alternativmedicin genom att skrämma upp ett svenskt universitet som erbjudit lokal för evenemanget. Försöket lyckades inte, men det krävdes inblandning av en advokat för att hindra Reimers försök.
Nyckelpersoner som Mona Nilsson pekas ut, hängs ut och associeras medvetet negativt. Föreningsmedlemmar och associerade personer som delar VoF:s målsättningar försöker aktivt stoppa evenemang och hoppas även att nyckelpersonerna till och med ska ”utrensas av sina egna”.
Docent Per-Anders Forstorp som analyserade VoF 2005 konstaterade att föreningens metoder är i det närmaste militära.
”De polisiära och militära konnotationerna och metaforerna är påtagligt förekommande i VoFs argumentation och retorik. Med ett sådant språkbruk är det inte främmande att tänka sig att de ser sig själva som en slags ordningsvakter med polisiära befogenheter och, i överförd mening, med tillgång till militära metoder.”
/ Per-Anders Forstorp, The construction of pseudo-science: Science patrolling and knowledge policing by academic prefects and weeders (originalrapporten)
Text: Redaktionen
REPLIK. Industrifrontföreningen VoF är åter på krigsstigen. I de två senaste nästan desperata tillslagen angriper de kritik mot vaccin i debattartikeln 
Debattredaktörerna på DN Debatt Nils Öhman och/eller Albin Grahn som släppte igenom VoF:s debattartikel borde ställas till svars varför de inte uppgav Dan Larhammars bolagsengagemang i ingress eller genom en kommentar. Alternativet är att Nils Öhman och/eller Albin Grahn kände till engagemanget, men lät det passera utan att redovisa jävet.