Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Kategori: Avhoppare

Professor Maria Lennernäs hoppar [inte] av Vetenskap och Folkbildning som sakkunnig

Ännu en person på Vetenskap och Folkbildnings kontaktsida hoppar av enligt uppgifter. Det är denna gång professor Maria Lennernäs. Det var bloggen Nymodernism som först släppte nyheten.

”Detta är inte riktigt officiellt ännu, och är för närvarande obekräftat: Också nutritionisten Maria Lennernäs — docent vid Uppsala universitet och professor vid Högskolan i Kristianstad — har blivit allt mer kritisk till VoF på grund av de sista årens kontroverser, och har nu valt att hoppa av i likhet med Hesslow. De stod båda som kontaktpersoner hos föreningen.” /Rickard Berghorn

Nu är det bekräftat att Lennernäs avsåg/avser att hoppa av från kontaktsidan med reservationen att avhoppet ännu inte syns på Vetenskap och Folkbildnings kontaktsida. Maria Lennernäs påpekar enligt en källa att hon förvisso redan lämnat styrelsen för länge sedan. Hon lär dessutom inte vara helt bekväm med VoFs verksamhet.

Håll koll på Nymodernism för att se eventuella nyheter i frågan om Lennernäs avhopp eller inte.

Foto från HKR.se hemsida. Lennernäs hemsida på HKR


Fotnot 2011-02-17 : Eftersom informationen att Maria Lennernäs ville hoppa av läckte ut för tidigt till bloggosfären valde Lennernäs att stanna kvar i VoF. Varför är oklart.

Professor Germund Hesslow hoppar av Vetenskap och Folkbildning

Germund HesslowGermund Hesslow: ”Under många år har jag betraktat mig som en anhängare och stödjare av Vetenskap och Folkbildning. Även om jag aldrig varit glad över att man delar ut ett förvillarpris, så har jag tyckt att föreningen gjort ett berömvärt arbete och en viktig samhällsinsats genom att rikta saklig kritik mot pseudovetenskap och dålig vetenskaplig stringens.”

(Not: Texten i denna inledning har omdisponerats i relation till originaltexten. Se länk nedan till källan.)

”Just förvillarpriset svär litet mot detta genom att inte vara ett särskilt bra exempel på ”saklig kritik”, men jag har svalt detta som en underhållande skämtsamhet. Men inte nu längre.”

”Vill man peka ut kolportörer av osanningar, slarvig vetenskaplig argumentation, misstänkliggörande förtal eller hysterisk alarmism finns det många värdiga mottagare i klimatdebatten både bland alarmister och skeptiker. VoF:s anklagelser mot Stockholmsinitiativet är dock så grovt osanna, orättvisa och ett så flagrant exempel på ”ogrundade anklagelser” att utdelarna av förvillarpriset denna gång faktiskt är mer förtjänta av det än mottagarna.”

”Jag känner inte längre igen Vetenskap och folkbildning och kan inte ställa mig bakom dess verksamhet. Jag kan därför inte längre stå kvar som kontaktperson.”

”Och en sak till. Om man är angelägen om att befordra en rationell och öppen diskussion, är det normalt viktigare att rikta sin kritik mot mäktiga, inflytelserika personer och organisationer än mot dem som befinner sig i utkanten av den offentliga debatten. Det är således viktigare att hålla efter sanningens dödgrävare inom universitet och statliga organisationer än att håna människor som är i underläge.”

Läs hela artikeln

Germund Hesslows hemsida

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén