Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Etikett: Hanno Essén

Hanno Essén fick debattpriset Årets förvillare 2011

Hanno Essèn är Årets Förvillare 2011

Hemsidan Årets Förvillare har utnämnt docent Hanno Essén till Årets förvillare 2011. Vinnaren korades den 1 maj 2011. Av fler inkomna motiveringar sammanfattas de tydligaste bevisen på hans förvillar-gärning på följande sätt enligt Årets Förvillare.

Hanno Essén som är ordförande i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VOF) får priset Årets Förvillare 2011 för att han regelbundet framträder i radio och TV i sken av att vara expert i vetenskapliga ämnen trots att han endast har sakkunskap i fysik. Essén har inte förklarat varför denna kompetens gör honom lämpad för att uttala sig om frågor gällande tex medicin.

Hanno Essén har dessutom delat ut priset Årets förvillare både 2009 och 2010 på ett tvivelaktigt sätt. Dels till läkaren Annika Dahlqvist (2009) och dels till Stockholmsinitiativet (2010). Utnämningen av Annika Dahlqvist var grundad på felciteringar i Aftonbladet. Att inte använda säkra källor i en verksamhet som påstås vara vetenskaplig är förvillande, skriver Årets Förvillare.

Att utnämna Stockholmsinitiativet (2010) är att skaffa sig själv försteg i en icke avgjord akademisk diskussion genom att påstå att motparten är en fåntratt. Detta degraderar allvarliga vetenskapliga frågor till smutskastning.

VOF:s utnämningar har kritiserats i den öppna debatten tex på Newsmill.se. VOF har ivrigt debatterat, men ändå inte klarat av att försvara sina motiveringar. Istället har Hanno Essén och hans kollegor försökt förtydliga dem med ytterligare citat från bloggar och kvällspress, enligt Rickard Berghorn som synat VOF:s utnämningar i sömmarna. Läs mer om det

Vetenskap och Folkbildnings felaktigheter angående Årets förvillarpris 2009

Vetenskap och folkbildning

Gästbloggaren Rickard Berghorn publicerar på Annika Dahlqvist blogg en analys av föreningen Vetenskap och Folkbildnings (VoFs) pris Årets förvillare riktat till Dahlqvist i december 2009. Berghorn kan visa att det i själva verket är VoF som är ute och cyklar. Deras huvudmotivering var så dåligt underbyggd att VoF:s styrelse var tvungen att addera ett förtydligande, men inte heller det gjorde situationen bättre för VoF.

Rickard Berghorns slutsats blir:

”Allt detta visar tydligt hur svårt VoF verkligen har att motivera sin utmärkelse. Man skramlar ihop ett antal lösa citat från tvivelaktiga källor [t ex Expressen], och hoppas att ingen kollar upp bakgrunden. Det är falskt och ohederligt — och mycket ovetenskapligt.”

”Annika Dahlqvist har inte bara fått rätt i sak. Den bitvis illa skrivna motiveringen till förvillarpriset är i sig full av sakliga felaktigheter och använder kvällstidningstexter som källmaterial, vilket naturligtvis är oacceptabelt i en påstått vetenskaplig bedömning. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har kravet på sig att ta tillbaka förvillarutnämningen.”

Läs Rickard Berghorns analys på Newsmill:
Efter svininfluensan: Vetenskap och Folkbildning måste ta tillbaka förvillarutnämningen till ”Fettdoktorn”

Läs Hanno Esséns kommentar på uppmaningen att dra tillbaka förvillarpriset

Rickard Berghorns blogg

Allmänläkare nära självmord pga Hanno Essén och föreningen Vetenskap och Folkbildning

Hanno Essén vill ej höja moralen på Vofs forum

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén