Börje Peratts djuplodning av antihumanismens inflytande i samhället leder till att han myntar begreppet pseudiker som står för gruppen: falska skeptiker och sekulära humanister. Börje Peratt menar att antihumanism och en falsk vetenskapstroende trend genomsyrar våra attityder i samhället. Till och med de mänskliga rättigheterna har fått backa. Peratts artikelserie kommer med god timing inför föreningen Vetenskap och Folkbildnings utnämning av sitt antipris Årets förvillare den 28 december.
Skärmdump från KI:s hemsida
Martin Ingvar är föreståndare för Osher Centrum och professor i integrativ medicin vid Karolinska Institutet i Stockholm. Osher centrum förvaltas av Institutionen för Klinisk Neurovetenskap och rapporterar direkt till rektor på KI. Arbetet på Osher Centrum är enligt deras hemsida att kartlägga hur integrativ medicin syftar till att främja hälsa och motverka sjukdom genom utveckling och integration av evidensbaserad kunskap från olika discipliner och traditioner för att komplettera den etablerade medicinen. En finansiering på 43 miljoner kr kommer från filantropen Barbro Osher vid Osher Foundation i USA.
Det finns tyvärr en misstanke om att pengarna inte används korrekt därför startades en namninsamling på internet den 14 oktober 2011. Namninsamlingen är rubricerad: ”Protest mot Oshercentrets försnillning av pengar och misskrediterande forskning om altermativmedicin”. Anledningen sägs vara att pengarna har använts för att undersöka: smärta, placebo (positiv tro), sömnbesvär och nocebo (negativ inbillning) istället för att forska på alternativmedicin och hur denna kan integreras inom skolmedicinen.
Barbro Osher var sommarpratare i P1 den 11 augusti, 2011. Hon sa att hon skänkt pengarna för att de bästa alternativmetoderna ska utvärderas och sedan inlemmas i den vanliga vården.
Tidskriften 2000-talets vetenskap och föreningen SARA gav Osher centrum fulpriset Årets folkvätte med motiveringen att centret under de första fem åren lyckats försnilla de flesta av de 43 miljoner de fått och att pengarna använts för fel syften. Donationen har i så fall inte använts enligt donatorns vilja.
Situationen blir inte bättre av att Martin Ingvar tagit in en välkänd skeptiker mot alternativmedicin Edzard Ernst från Storbritanninen som frilansande rådgivare till Osher Centrum. Martin Ingvar skrev dessutom förordet till skeptikerna Simon Singh och Edzard Ernsts bok ”Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial”. Boken syftar till att ifrågasätta alternativmedicin.
Det senaste i händelseutvecklingen är att Edzard Ernst i oktober 2011 förlorade sin tjänst som professor i komplementär och alternativmedicin på forskningsenheten vid Exeter University efter en långdragen konflikt med Prince Charles. Kritiker menar att Edzard Ernsts primära målsättning verkar ha varit att förkasta eller motverka användningen av alternativmedicin. Ernsts försvar består i att han funnit [endast] 20 alternativa behandlingar som tycks göra mer nytta än skada. Dessa 20 behandlingar måste betraktas utifrån de 1000-tals metoder som återfinns inom t ex: kinesisk örtmedicin, akunpunktur, ayurveda, homeopati och många andra läkekonster. En mer ringaktande bedömning av läkekonster varav vissa är mycket gamla och beprövade går knappast att göra.
Tillägg 2011-11-01: Det har även framkommit att Martin Ingvar har ett samröre med aktivistföreningen Vetenskap och Folkbildning och deras fd ordförande Jesper Jerkert som haft åsikter om vilka rådgivare (tex Edzard Ernst) som kan användas för Osher Centrum. Jerkert har betonat hur inblandade bör gå tillväga för att undvika att framstå som ”omdiskuterad och ifrågasatt person”.
Tillägg 2012-06-14: Martin Ingvar nominerades även till Årets förvillare 2012.
RÖSTA HÄR - ÅRETS FÖRVILLARE 2012
Motiveringen att nominera Martin Ingvar till Årets förvillare 2011 är således att Martin Ingvar:
Referenser
KI: Osher centrum för integrativ medicin OCIM
KI: Martin Ingvar
Namninsamling: Protest mot Oshercentrets försnillning av pengar…
Bok: ”Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial”
Artikel: Vad gör de på Oshercentret och var tar alla pengar vägen?
Artikel: ”Professor [Edzard Ernst] calls Prince Charles, others ”snake-oil salesmen”
SR: Barbro Osher – Sommar i P1
Hemsida: Osher Foundation
Dagens Homeopati: Martin Ingvar – ”Vår centrala hållning är inte att bedriva alternativmedicinsk forskning”
Dokumenterat: ABF husets zombiekurs, printscreen
KTH-föreningen Vetenskap och Folkbildning som varje år den 28 december delar ut priset Årets förvillare har sedan en tid på sitt forum diskuterat vilka nya kandidater som ska finnas med i uttagningen 2011.
Forumsmedlemmen Kartesius föreslår att Hanno Essén som är styrelseledamot i Vetenskap och Folkbildning ska få priset.
Motiveringen är det allvarliga i att han använde sig av sin (dåvarande) position som ordförande för VoF för att föra fram sitt intresse för evighetsmaskiner, fri energi och kall fusion. Av den andledningen blev Essén kontaktad av tidningen Ny Teknik för en intervju.
Forumsmedlemmarna är inte eniga utan andra vill hellre se att priset delas ut till ABF för att de kommer att arrangera föredrag om hur folk ska överleva en zombiekatastrof. Styrelseledamot i VoF Per Edman som har en dödskalle som bild på sig själv i forumet tycker att ABF inte riktigt kvalificerar sig till priset.
Frågan är om VoF kommer att ha ett möte internt med professor Sven-Ove Hansson (traktor i filosofi och wannabe rocker), Dan Larhammar (neurolog) och de övriga stjärnskotten i VoF:s expertpanel för att där nyanserat diskutera utnämning av Årets förvillare. Om de beslutar sig för att ge priset till en av sina egna styrelsemedlemmar återstår att se.
Artikeln uppdaterades 22 juli 2011
Sajten Årets Förvillare låter folket varje år demokratiskt utse en person som ska få titeln Årets Förvillare till skillnad från föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) som odemokratiskt bakom låsta dörrar också utser Årets Förvillare. VoF:s pris Årets Förvillare är ett förnedringspris, men det pris sajten Årets Förvillare delar ur är ett fint debattpris för att visa respekt.
Personerna bakom sajten Årets Förvillare vet dock att professorerna i VoF:s styrelse är ursinniga över att andra också delar ut ett förvillarpris med samma namn och som dessutom ofta ges till styrelsemedlemmar inom VoF.
Därför har personerna bakom sajten Årets Förvillare valt att vara anonyma av rädsla för repressalier från professorerna och aktivisterna inom VoF.
År 2006 delade VoF ut sitt förnedringspris till Svenska Dagbladet för att tidningen publicerat några oförargliga artiklar om energimedicin. En källa inom SvD som slutat på SvD berättar att redaktionen skämdes. Läs mer om utnämningen på VoF:s hemsida.
Personerna bakom sajten Årets Förvillare meddelar dock att de inte kan ta hänsyn till SvD:s skam eftersom SvD nu nyttjar sin maktposition som en av Sveriges största dagstidningar för att klämma åt alternativmedicin i Sverige genom att under juli 2011 publicera en serie artiklar med syftet att totalförstöra ryktet för svensk homeopati och alternativmedicin.
Sajten Årets Förvillare: De [SvD Brännpunkt] har ensidigt låtit VoF komma till tals utan att låta den angripna sidan få proportionellt lika många debattsvar publicerade.
Klicka för att läsa artikeln
Redaktören för Dagens Homeopati Marina Szöges meddelar att den homeopatiska kåren i Sverige nekats av SvD Brännpunkts redaktör Carina Stensson att få ett debattsvar den 20 juli publicerat trots att hela 16 nyckelpersoner inom svensk homeopati skrivit under texten. Stensson menar att det var för sent, men SvD:s senaste antihomeopatiska artikel publicerades den 19 juli. Szöges menar att SvD utnyttjar sin maktposition och agerar utan journalistisk heder.
Man kan ana en kompensatorisk psykologi på SvD:s redaktion. Man vill ”joina” den mobbnings- och ryktesförstörande professorsskaran i VoF:s styrelse, genom att först hänga med den yngre generationen aktivistgrabbar inom VoF. Generationen bestående av grabbar i 25-årsåldern lyckades lura med sig den intelligente astronauten Christer Fuglesang på ett självmordsjippo i Almedalen den 9 juli 2011. Fuglesang tog en överdos homeopatiskt lugnande medel, Coffea Alfaplex. Det gick åt skogen för Fuglesang. Se videoklipp.
I direktsändning babblade sig en berusad Fuglesang igenom SVT-debatt som sändes till några 100,000 TV-tittare. Han vann dock folkets hjärta. Nu vet alla att homeopatisk medicin fungerar och att alla kan bli astronauter. SvD var där och filmade också, men innan medicinen hunnit verka.
Du kan rösta fram årets förvillare – rösta tom 1:a september
Christer Fuglesang i samarbete med föreningen Vetenskap och Folkbildning vann svenskarnas hjärtan vid årets framträdande i Almedalen. Fuglesang tog en överdos av ett milt homeopatiskt preparat för god sömn. Strax efter intaget av 60 tabletter Coffea Alfaplex intervjuades han av SvD och Fuglesang konstaterar glatt att han mådde jättebra samtidigt som det fanns en antydan till sludder.
Poängen med överdosen var enligt Fuglesang och VoF att bevisa att homeopatisk medicin är verkningslös.
Några timmar senare deltar Fuglesang på SVT Debatt där programledaren Belinda Olsson och paneldeltagaren och höjdhopparen Patrik Sjöberg konstaterar att Fuglesang är lite väl ”bladig”. Publiken gav tumme upp. Christer Fuglesang kontrar gliringen och hans prat blir allt mer pladdrigt emedan han upphöjer föreningen Vetenskap och Folkbildnings viktiga mission i samhället. Fuglesang har dock svårt att säga ordet ”akupunktur” och placébo får i hans mun bli plásse-bo, något som drar ner en ny skrattsalva från publiken.
Det mest komiska av allt är ändå Svenska Dagbladets massiva attack mot svensk homeopati i en serie av inte mindre än 5 kritiska artiklar vilka faller på eget grepp i och med Fuglesangs deltagande. VoF får slutrepliken i debatten på SvD. Professor Dan Larhammar tillsammans med ett gäng sidekicks från VoF utser självklart sig själva som vinnare.
Svenskarna som följde debatten i SvD och på TV vacklar. De frågar sig nu vilken verison de ska ska tro på för det hamnar slutligen alltid i just den frågan: ”vem ska man tro på”?
En sak är klar. Christer Fuglesang har på sitt eget charmiga sätt bidragit till tron att homeopatisk medicin faktiskt fungerar.
Svenska Dagbladet fick 2006 föreningen Vetenskap och Folkbildnings nedsättande förlöjlingspris Årets Förvillare för att de publicerat en artikelserie om ”energimedicin”.
Svenska Dagbladet
Orimligt ge skattemedel till bluffmedicin
Naturen är mer komplex än skeptikerna förstår
Christer Fuglesang: Därför tar jag en överdos
Fuglesang genomförde sitt ”självmordsförsök”
Preparatets tillverkare kommenterar inte
Socialstyrelsen: Ett möjligt lagbrott
Naturmedel kan innehålla höga doser mediciner
Mer att läsa
SR: Vidarkliniken saknar tillstånd
Gefle Dagblad: ”Tog sitt liv” i Almedalen
Christer Fuglesang blev astronaut för att Europeiska rymdorganisationen (ESA) tog honom på allvar. Nu ska Fuglesang leka med föreningen Vetenskap och Folkbildning i Almedalen genom att ta överdos av homeopatiskt sömnmedel. Syftet är att förlöjliga homeopati som i många andra EU-länder är en erkänd medicinsk skola.
Det är Pär Karlsson som är politisk reporter på Aftonbladets ”Politikerkollen”, som skriver att Christer Fuglesang ska ta en överdos sömnpiller i samarbete med skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF). Rafael Ahlskog från lokalavdelningen ”UVoF” i Uppsala säger: ”Massvis av forskning visar att vi har rätt”, när han får frågan: ”Ska ni alltså riskera att ta livet av vår enda astronaut?”
Vilken massvis av forskning som Rafael Ahlskog stödjer sig på är oklart, men lokalavdelningen i Uppsala får gärna redovisa närmare viken den är. Kanske Uppsala Universitet forskar på homeopati.
Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman som alla är ledamöter i styrelsen för föreningen Vetenskap och folkbildning skriver i en debattartikel på Newsmill den 20 maj 2011 att VoF kritiserats för utnämningen av sitt förnedringspris. VoF-kritikern Rickard Berghorn kräver tex att VoF skall ta tillbaka en utmärkelse som VoF 2009 gav till ”fettdoktorn”, Annika Dahlqvist. Men VoF:s ledamöter ger aldrig upp.
VoF delar varje år ut två priser: Årets Folkbildare och Årets Förvillare, skriver ledamöterna. Förvillarpriset ges enligt VoF till någon som:
”under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat, särskilt om det främjar auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn.”
”Utmärkelsen ges alltså inte för en persons egenskaper utan för dennes verksamhet”, tillägger Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman i sin debattartikel.
Men i samma artikel avslutar de med strofen:
”Att ge Dahlqvist förvillarutmärkelsen var faktiskt ett tecken på respekt. Alternativet hade varit att behandla henne som en stackars förvirrad toka som inte kan hållas ansvarig för det hon säger eller gör.”
Det är ett bra exempel på när de intellektuella giganterna i VoF:s styrelse argumenterar för sin rätt att publikt förnedra oliktänkande. De blandar ofta ihop påstådda personliga egenskaper med personens verksamhet och för att försvara föreningens agerande används ofta ett högtravande språk och en överdriven tro på sin självutnämnda och ”viktiga” mission i samhället.
För detta har de gång efter annan kritiserats. Bland annat fick VoF:s grundare professor Sven-Ove Hansson och förre ordförande Hanno Essén själva priset Årets Förvillare för 2010 respektive 2011.
Aija Sadurskis, Martin Rundkvist och Per Edman från Vetenskap och Folkbildning har tagit mycket illa vid sig av kritiken, men VoF förblir ändå en förening som anstränger sig för att synas, ofta med uttalanden som håller en häpnadsväckande aggressiv ton. En sådan förening kan inte därefter kräva att slippa kritik. VoF måste faktiskt inte göra ett löpsedelsvänligt uttalande varje gång en journalist ringer dem.
Föreningsstyrelsens överreaktion på förvillarpriset framstår dessutom som helt perspektivlös när man läser vad de själva skrivit om andra på sina sajter och i sina artiklar.
Att ge två av föreningsstyrelsens ledamöter förvillarutmärkelsen var faktiskt ett tecken på respekt, säger en talesman från sajten Årets förvillare. Frågan är nu om Christer Fuglesang har drabbats av personlig förvirring som bör belönas i och med ett löjligt överdoserande av homeopatisk sömnmedicin i Almedalen kl 14:00 torsdagen den 7 juli i Almedalen, Visby.
Gästbloggaren Rickard Berghorn publicerar på Annika Dahlqvist blogg en analys av föreningen Vetenskap och Folkbildnings (VoFs) pris Årets förvillare riktat till Dahlqvist i december 2009. Berghorn kan visa att det i själva verket är VoF som är ute och cyklar. Deras huvudmotivering var så dåligt underbyggd att VoF:s styrelse var tvungen att addera ett förtydligande, men inte heller det gjorde situationen bättre för VoF.
Rickard Berghorns slutsats blir:
”Allt detta visar tydligt hur svårt VoF verkligen har att motivera sin utmärkelse. Man skramlar ihop ett antal lösa citat från tvivelaktiga källor [t ex Expressen], och hoppas att ingen kollar upp bakgrunden. Det är falskt och ohederligt — och mycket ovetenskapligt.”
”Annika Dahlqvist har inte bara fått rätt i sak. Den bitvis illa skrivna motiveringen till förvillarpriset är i sig full av sakliga felaktigheter och använder kvällstidningstexter som källmaterial, vilket naturligtvis är oacceptabelt i en påstått vetenskaplig bedömning. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har kravet på sig att ta tillbaka förvillarutnämningen.”
Läs Rickard Berghorns analys på Newsmill:
Efter svininfluensan: Vetenskap och Folkbildning måste ta tillbaka förvillarutnämningen till ”Fettdoktorn”
Läs Hanno Esséns kommentar på uppmaningen att dra tillbaka förvillarpriset