Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

Sida 3 av 20

Varning för Wikipedia och Vetenskap & Folkbildning

Wales-Bomis-Models-hkDet brukar varnas för att Wikipedia är ovetenskaplig. Det är snarast tvärtom. Den censurerar bort alla ifrågasättanden av konventionell sanning. Det gäller sådant som information om naturlig läkning,  faror med vaccin och och kriminalitet inom bioteknikindustrin. Wikipedia är en plats för utpressning och korruption hävdar Humanism & kunskap i en artikel och refererar till en artikel av Mike Adams, NaturalNews.

Text: Hans Sternlycke | Wales: Bomis models

Wikipedias grundare, Jimmy Wales talar om tusentals frivilliga skribenter, men han låter dem vara anonyma. Många av dem är betalda troll för att skriva till förmån för GMO, kemoterapi och läkemedel. Vilket företagstroll som helst kan ändra i vad som skrivs i Wikipedia. Den är full av vinklad information och felaktiga uppgifter om naturlig hälsa, miljösäkerhet och hållbart jordbruk skriver Truthwiki om Wikipedia. Information filtreras för att avlägsna allt om naturläkemedel. Till det säger James Wales att Wikipedia inte skall vara kvalitetsreferens för sådan frågor. Före Wikipedia drev Jimmy Wales ett digitalt porrnätverk som kallades ”Bomis”.

I Sverige är det VoF, Vetenskap och Folkbildning, som trots sitt namn håller på och tvättar i Wikipedia på det här sättet. Många i styrelsen har industrianknytning. En rad enskilda har under årens lopp fått skampriset Årets förvillare och fått löpa gatlopp i pressen. Men stämpeln bör snarare tas som ett bevis för modiga och självtänkande personer. Många av dem anser att de blivit nominerade därför att de gått emot industriintressen. VoF har fått stor press för angrepp på medieinslag som inte passat dem. Bland annat P1 Kaliber som refererade till ett danskt TV-program om tonårsflickor som blivit skadade för livet av vaccin mot livmoderhalscancer.

Elöverkänslighet finns inte enligt föreningen VoF. Pressens kampanj mot kommuner som fortfarande ger bidrag för funktionsanpassning av lägenheter så att elöverkänsliga kan bo kvar där emanerade från dem. Tidigare har kommuner som försökt skapa strålningsfria zoner trakasserats till att ge upp.

Vågbrytaren har tagit hit Martin Pall, professor från USA som forskat om mobilstrålningens påverkan på kalciumjonkanalerna som förklaring till elöverkänslighet, för två föredrag. Det vid Stockholms universitet fick flyttas i sista stund efter avhysning, troligen efter attack från VoF. På frågan varför svarades att uthyrning till externa arrangörer medges endast om tydlig studentnytta föreligger och att beslut fattas av förvaltningschefen.

Text: Hans Sternlycke

Facebook tillåter inte länkar till Årets Förvillare 2015 dvs Peter Wolodarski på DN

Peter Wolodarski,   DNFlera personer på Facebook rapporterar idag att de fått varningsmeddelanden från Facebook om att de länkat till nyheten på bloggen Årets Förvillare att Peter Wolodarski blivit utnämnd av folket till Årets Förvillare 2015. Det verkar vara en och samma person som på Facebook försökt stoppa länken till bloggen. Kan det vara Wolodarski?

Facebook hävdar att anmälan hävdar att ”innehållet inkräktar på eller på annat sätt kränker deras rättigheter”.

Vid en närmare granskning av inlägget på bloggen Årets Förvillare är det solklart att fotot på Wolodarski i själva verket är ett public domain-foto och får användas fritt enligt de regler som gäller för fotot.

Vi på Vetenskap och Folkbildning uppmanar Wolodarski att ansöka om benådning. Det har skett en gång tidigare att en person benådats och det var en ordförande i ett etiskt råd på KTH som skyddade Sven Ove Hansson. Hansson la grunden för priset Årets Förvillare år 1987.

Varningsmailet från Facebook:

Hej

Vi har blockerat följande innehåll för användare i sverige eftersom vi fått en rapport från en oberoende person om att innehållet inkräktar på eller på annat sätt kränker deras rättigheter:

Dela: http://aretsforvillare.nu/2016/01/peter-wolodarski-och-dn-blev-arets-forvillare-2015/

Vi rekommenderar att du ser över det innehåll som du har publicerat på Facebook för att försäkra dig om att du inte laddat upp något annat rättsskyddat innehåll, eftersom vår policy är att inaktivera konton efter upprepade överträdelser om vi anser det lämpligt.

Därför skickade vi på bloggen Vetenskap och Folkbildning ut pressmeddelandet att DN blivit Årets Förvillare 2015

Hans Sternlycke från Miljöaktuellt fick idag in artikeln Vetenskap och Folkbildning utsatt för sin egen medicin i Nya Dagbladet om Årets Förvillare-utnämning 2015. Det tycker vi är en välförtjänt uppmärksamhet, men frågan är om alla förstått poängen med det som NewsVoice kallar en pr-kupp i sin uppföljarartikel ”Analys av PR-kuppen mot Årets Förvillare 2015”.

Låt oss förklara varför vi gjorde det.

vof_nyadagbladet_aretsforvillare2015De stora medierna i Sverige har visat tydliga prov på att de tror urskiljningslöst på alla auktoriteter, ofta farbröder, från stora universitet som svänger sig med professorstitlar.

Stormedierna tror även trollbundet på vad experter på svenska myndigheter säger.

Journalisterna skulle aldrig komma på tanken att kontrollera vad som påstås med andra källor. Ibland kollar de iofs med en annan expert på en annan myndighet varpå de får ungefär samma svar igen eftersom alla experter ofta har exakt samma uppfattning på svenska myndigheter och universitet.

Därför kom vi på idén att skicka ett riktigt, men lite vagt skrivet pressmeddelande, för att se om någon journalist på en stor eller medelstor tidning skulle nappa, det vill säga läsa slarvigt och sedan tro på att en auktoritet som VOF utsett DN till Årets Förvillare. Det gällde bara att svänga sig med VOFs språk och sedan peka på en äkta utnämning av Wolodarski till Årets Förvillare, som vi gjorde. Vem som helst kan ju utse Årets Förvillare när som helst.

Att sedan självaste Svenska Journalistförbundets chefsredaktör på deras tidning Journalisten var den som köpte pressmeddelandet, was totally beyond our imagination.

Hans Sternlycke beskriver det där rätt bra i sin artikel på Nya Dagbladet, men tillbaka till poängen med det vagt skrivna pressmeddelandet.

Det vi lyckades visa var att:

  • En svensk journalist på en viktig tidning tror på ett pressmeddelande och vad som står i det om det framstår som om det är en auktoritet tex en myndighet som ligger bakom det.
  • En högt uppsatt svensk journalist på en viktig tidning kollar inte källan.
  • Vi lyckades dessutom få fram budskapet nämligen misstanken att Peter Wolodarski inte evidensbaserat journalistiken på DN och tydligen har inte heller Svenska Journalistförbundet gjort det.

Text: Den nye redaktören

DN och chefredaktör Peter Wolodarski får priset Årets Förvillare 2015

Peter Wolodarski - Wikimedia CoommonsDN och chefredaktör Peter Wolodarski får priset Årets Förvillare 2015 för att ej ha säkrat evidensbaserad journalistik på tidningen. DN har inte tagit till sig den kunskapsutveckling som varit trenden de senaste åren för hur svenska medier utvecklas.

Trots initiativ som Viralgranskaren och 404-bloggen har inte alla tidningar evidensbaserat sitt arbete. Det syns tex tydligt i DN:s tendentiösa ”PR-rapportering” gällande utrikespolitik.

Bild: Peter Wolodarski – Wikimedia Commons

Wolodarski kritiseras även för att ha reducerat DN:s skara av erfarna journalister genom personalprojektet ”frysboxen” och ersatt dessa med yngre och därför ofta oerfarna journalister på frilansbasis. Detta har rimligen sänkt den vetenskapliga kompetensen på DN.

Det är inte första gången som svenska medier fått förvillarpriset. Tidigare år har tex TV4 Nyhetsmorgon (2014) fått utmärkelsen för inslag om psykisk och fysisk hälsa. P3 Nyhetsguiden (2012) för att ha spridit uppgifter om risker med HPV-vaccin. Svenska Dagbladet (2006) för publiceringen av en artikelserie om energimedicin samt tex Kanal5 (2003) för programserien ”Förnimmelse av mord”.

Observera

Denna utmärkelse ska inte sammanblandas med sajten Aretsforvillare.nu som låter svenska folket rösta fram årets vinnare. I år råkar Dagens Nyheter leda deras omröstning. Sajten Vetenskap och Folkbildnings utmärkelse ska inte heller sammanblandas med utmärkelsen med samma namn dvs Årets Förvillare som i dagarna delas ut av skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning.

Pressmeddelandet (PDF) som gick ut till media

Anders Gustafsson för sajten Vetenskap och Folkbildning

Röstningen på Årets Förvillare 2015 är i full gång

Årets Förvillare 2015Allmänheten styr som vanligt upp nomineringen och röstningen av Årets Förvillare. Efter att 1700 röster inkommit leder överlägset riksmedierna. Det är kanske inte är så förvånande. Folk är irriterade på stormediernas vilseledningsförmåga. Förra året vann Helsingsborgs Dagblad och Sydsvenskan. I år leder Dagens Nyheter.

Tidigare år har allmänheten valt att utse kandidater och vinnare som rör sig inom hälsovärlden. De senaste två åren är det främst medierna som hamnat i fokus och det överensstämmer även med VoF:s egna och interna val av vinnare tex åren 2014 (TV4 Nyhetsmorgon bla för att de intervjuade alternativterapeuter) och 2013 (P3 Nyhetsguiden för att de granskade riskerna med HPV-vaccin).

Eftersom VoF visar tydliga tecken på att vara en frontorganisation för intressenter som tex läkemedelsindustrin och eftersom VoF även springer svenska myndigheters ärenden är föreningens val av vinnare alltid färgade av de glasögon som styrelsen har på sig.

Rösta på Årets Förvillare 2015 här

Foto: Crestock.com

Dan Larhammar och Susan Bryngelsson nomineras till Årets förvillare 2015

Under 2015 har Dan Larhammar från Larhammar Consulting (ett företag som betjänar läkemedelsindustrin), långtidsmedlem i VoF:s styrelse och Susanne Bryngelsson kontaktpersonen för ”Kostråd och matmyter” inom VoF [föreningen Vetenskap och Folkbildning], och VD för SNF [Swedish Nutrition Foundation], gjort en insats, för att sprida myten om sockrets ofarlighet genom SNFs skrift om Socker.

För förra upplagan stod endast Susan Bryngelson, som författare. Nu har SNF samlat ihop många som satt sina namn på den senaste skriften.

Varje ”författare” har fått 10 000 kronor, för att sätta sitt namn på skriften.

De förtjänar alla titeln ”Årets förvillare”, för deras försöka att göra socker oskyldigt till sockerts skadeeffekter på svenska barn och vuxna.

Harry Persson

Rapporten SOCKER (pdf)

Del 2: Socker – fakta och hälsomässiga aspekter

Del 1: Socker och beroende – en vetenskapsbaserad kunskapsöversikt

VoF försvagar svensk folkhälsa och urholkar demokratin

Stefan Whilde - Foto eget verkLivsmedels- och Läkemedelsverket har under 2000-talet tagit sig samma agenda som FDA, ivrigt påhejade av skeptikerrörelsen i allmänhet och falangen VoF i synnerhet. I dag handlar inte svensk sjuk- och hälsovård primärt om människors hälsa och välbefinnande utan om ekonomi och makt.

Text: Stefan Whilde, författare, litteraturkritiker och kolumnist, Stefanwhilde.se

Skeptikerrörelsen är från början en amerikansk åskådning som officiellt uppstod i mitten av 1970-talet. Rörelsens två grundare var professorerna Paul Kurtz och Marcello Truzzi. De sökte och fick statliga medel för att undersöka paranormala fenomen, men rörelsens egentligen avsikt var istället att angripa det som hade med paranormalitet och andlighet att göra, så småningom även allt inom det medicinska området som inte faller under begreppet allopati (”skolmedicin”).

Truzzi lämnade rörelsen redan efter kort tid och kallade senare sina forna kollegor för ”pseudoskeptiker”. Han menade att skeptikerrörelsen drevs av fanatiska personer som inte var intresserade av sanningen utan bara ville kontrollera informationsflödet på framförallt det medicinska området.

Men den här märkligt sekteristiska rörelsen levde vidare och förgrenade sig i diverse falanger. I Sverige hittar vi t ex Vetenskap och Folkbildning (VoF) samt Humanisterna (inte att förväxla med den gängse betydelsen av humanism). Dessa falanger utger sig för att vara oberoende pro klinisk vetenskap men är till stora delar en lobbyverksamhet i läkemedelsindustrins ledband. Med näbbar och klor försvarar de ideologin bakom Roosevelt-lagen som kort före andra världskriget gav FDA (United States food and drug administration) fullständig kontroll över hälsovården i USA.

Som statlig myndighet bekämpar FDA allt som kan bli ett ekonomiskt hot mot läkemedelsindustrin, däribland kosttillskott och beprövade läkekonster som klassisk homeopati och kinesisk akupunktur. Motsvarande myndigheter i Sverige är Livsmedels- och Läkemedelsverket. Dessa verk har under 2000-talet tagit sig samma agenda som FDA, ivrigt påhejade av skeptikerrörelsen i allmänhet och falangen VoF i synnerhet. I dag handlar inte svensk sjuk- och hälsovård primärt om människors hälsa och välbefinnande utan om ekonomi och makt. Och om ett medicinskt monopol som för tankarna till Nordkorea och forna Sovjet.

För att motarbeta hälsofrihet och medicinsk mångfald och för att svartmåla beprövade alternativa behandlingsmetoder inom medicin använder sig skeptikerrörelsen, inte minst då VoF-medlemmar, av väl inövade ”argument” vars enda uppgift är att förvilla och ta diskussionen bort från det egentliga ämnet.

Skeptiker drillas till att attackera och förlöjliga sådant som inte faller under allopatin (skolmedicinen) med vilseledande teser om att ”allt fungerar i en petriskål” och att människor som kritiserar läkemedelsindustrin bara ägnar sig åt konspirationsteorier (vilket är en intressant paradox eftersom VoF:are och Humanister har rykte om sig att bygga egen retorik på just konspirationsteorier).

Förutom att skeptikerrörelsen uppvisar tydliga sekteristiska symtom är den i sin agenda ute efter att begränsa valfriheten för majoriteten människor.

Desinformationen som rörelsen sprider slukas med hull och hår av i första hand ungdomar, inte minst män från storstäderna med akademisk (naturvetenskaplig) utbildning. Detta är en oroväckande trend då den riskerar att ytterligare försvaga svensk folkhälsa och långsiktigt urholka demokratin.

Text: Stefan Whilde, författare, litteraturkritiker och kolumnist, Stefanwhilde.se

Lästips 1: ”Dödliga mediciner och organiserad brottslighet – Hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården” av Peter C. Gøtzsche (Karneval förlag)

Lästips 2: Stefan Whildes artikel om lobbyföreningen Vetenskap och Folkbildning ”VoF- ett förvånansvärt homogent sällskap”

Vetapedia: Vetenskap och Folkbildning, förening

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén