Kategoriarkiv: Årets Förvillare

Medievärlden om Vetenskap och Folkbildning: ”Har ni förvillat, om Årets Förvillare?”

Postat av
1

Medievärlden om VoFTidningen Medievärlden ifrågasätter den 23 april föreningen Vetenskap och Folkbildnings utpekning av journalister på P3 Nyhetsguiden som fick förra årets fulpris av VoF.

[Artikel rättad 2013-04-24*,**]

Vetenskap och Folkbildning (VoF) som gav sitt fulpris ”Årets förvillare” år 2012 till P3 Nyhetsguiden, för att redaktionen varit negativ till HPV-vaccin i ett inslag, råkade peka ut fel person.

”Minst en av de namngivna hade ingenting med inslagen om HPV-vaccinet att göra”, skriver Axel Andén på Medievärlden.

VoF har nu dragit tillbaka det namnet [*alla namnen], men medger inga misstag.

Medievärlden ifrågasätter hela poängen med att peka ut de enskilda journalisterna. Ansvarig ordförande Martin Rundkvist i föreningen Vetenskap och Folkbildning försvarade sig med följande uttalande:

”Det kan jag hålla med om, det som var ovanligt här var att den som gjorde pressmeddelandet gick in och hämtade bild och namn på dessa personer från programmets sajt.”

Hoppsan, föreningen Vetenskap och Folkbildning klipper och klistrar fel från webben igen.

Samma sak var det när föreningen pekade ut en läkare 2009. Då hade föreningen baserat en ”vetenskaplig” bedömning på en strof i kvällspressen, enligt ett tydliggörande av Rickard Berghorn. Inte heller då medgav VoF några särskilda misstag.

”Det visade sig att VoF använt en kvällstidningsartikel (Aftonbladet 30/8 -09) som faktaunderlag för en av sina huvudanklagelser, formulerad på ett nonsensaktigt sätt:

‘Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer.’

Saken var ännu allvarligare eftersom Annika D. själv på sin blogg tagit avstånd ifrån denna artikeln, samma dag den publicerades. VoF medgav inte att man använt en skvallertidning som underlag för en vetenskaplig bedömning, men de har inte heller lyckats visa konkret varifrån anklagelsen annars skulle komma.”

Läs mer i Rickard Berghorns artikel: ”Vetenskap och Folkbildning präglas av kompetensbrist, politisk extremism och historierevisionism”.

Medievärlden: ”Har ni förvillat, om Årets Förvillare?”

** Alla namnen drog tillbaka, inte bara ett. I sig ett tydligt erkännande från VoF att de gjort ett övertramp.

 

Rösta på Årets Förvillare 2012 – Vetenskap och Folkbildning leder omröstningen

Postat av
Svara

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VOF) som gör stora anspråk på att alltid ha bästa kunskap om det rådande kunskapsläget leder röstningen om att få hedersutmärkelsen ”Årets förvillare” strax före läkaren Mats Reimer som själv är VOF-medlem och dessutom är med och föreslår kandidater till Årets förvillare à la VOF. Det kan alltså bli en typ av dubbelseger för VOF.

Årets förvillare 2012 VOF

Föreningen Vetenskap och Folkbildning har inte tidigare varit kandidat med möjligheten att få sitt eget pris, men nu ser läget lovande ut tack vare den genialiska och direktdemokratiska folkhemsidan Aretsforvillare.nu.

Enligt panelen på Aretsforvillare.nu droppar rösterna in och kanske det blir röstrekord i årets slutomröstning med en slutgiltig vinnare som planeras att kunggöras första veckan i januari 2013 eller precis samma dag som föreningen Vetenskap och Folkbildning annonserar sin vinnare.

Rösta på Årets förvillare

Martin Ingvar nomineras till Årets förvillare 2011 och 2012

Postat av
4
Martin Ingvar, KI

Skärmdump från KI:s hemsida

Martin Ingvar är föreståndare för Osher Centrum och professor i integrativ medicin vid Karolinska Institutet i Stockholm. Osher centrum förvaltas av Institutionen för Klinisk Neurovetenskap och rapporterar direkt till rektor på KI. Arbetet på Osher Centrum är enligt deras hemsida att kartlägga hur integrativ medicin syftar till att främja hälsa och motverka sjukdom genom utveckling och integration av evidensbaserad kunskap från olika discipliner och traditioner för att komplettera den etablerade medicinen. En finansiering på 43 miljoner kr kommer från filantropen Barbro Osher vid Osher Foundation i USA.

Det finns tyvärr en misstanke om att pengarna inte används korrekt därför startades en namninsamling på internet den 14 oktober 2011. Namninsamlingen är rubricerad: ”Protest mot Oshercentrets försnillning av pengar och misskrediterande forskning om altermativmedicin”. Anledningen sägs vara att pengarna har använts för att undersöka: smärta, placebo (positiv tro), sömnbesvär och nocebo (negativ inbillning) istället för att forska på alternativmedicin och hur denna kan integreras inom skolmedicinen.

Barbro Osher var sommarpratare i P1 den 11 augusti, 2011. Hon sa att hon skänkt pengarna för att de bästa alternativmetoderna ska utvärderas och sedan inlemmas i den vanliga vården.

Tidskriften 2000-talets vetenskap och föreningen SARA gav Osher centrum fulpriset Årets folkvätte med motiveringen att centret under de första fem åren lyckats försnilla de flesta av de 43 miljoner de fått och att pengarna använts för fel syften. Donationen har i så fall inte använts enligt donatorns vilja.

Situationen blir inte bättre av att Martin Ingvar tagit in en välkänd skeptiker mot alternativmedicin Edzard Ernst från Storbritanninen som frilansande rådgivare till Osher Centrum. Martin Ingvar skrev dessutom förordet till skeptikerna Simon Singh och Edzard Ernsts bok ”Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial”. Boken syftar till att ifrågasätta alternativmedicin.

Det senaste i händelseutvecklingen är att Edzard Ernst i oktober 2011 förlorade sin tjänst som professor i komplementär och alternativmedicin på forskningsenheten vid Exeter University efter en långdragen konflikt med Prince Charles. Kritiker menar att Edzard Ernsts primära målsättning verkar ha varit att förkasta eller motverka användningen av alternativmedicin. Ernsts försvar består i att han funnit [endast] 20 alternativa behandlingar som tycks göra mer nytta än skada. Dessa 20 behandlingar måste betraktas utifrån de 1000-tals metoder som återfinns inom t ex: kinesisk örtmedicin, akunpunktur, ayurveda, homeopati och många andra läkekonster. En mer ringaktande bedömning av läkekonster varav vissa är mycket gamla och beprövade går knappast att göra.

Tillägg 2011-11-01: Det har även framkommit att Martin Ingvar har ett samröre med aktivistföreningen Vetenskap och Folkbildning och deras fd ordförande Jesper Jerkert som haft åsikter om vilka rådgivare (tex Edzard Ernst) som kan användas för Osher Centrum. Jerkert har betonat hur inblandade bör gå tillväga för att undvika att framstå som ”omdiskuterad och ifrågasatt person”.

Tillägg 2012-06-14: Martin Ingvar nominerades även till Årets förvillare 2012.

RÖSTA HÄR - ÅRETS FÖRVILLARE 2012

Motiveringen

Motiveringen att nominera Martin Ingvar till Årets förvillare 2011 är således att Martin Ingvar:

  • inte har använt donationen för dess ursprungliga syfte nämligen att utvärdera de bästa alternativmedicinska metoderna och inte undersökt hur dessa ska kunna integreras i vården.
  • misstänks i egenskap av ansvarig föreståndare ha medgivit spridning av medel till felaktiga projekt som inte finns inom ramen för donationens målsättning.
  • involverat kontroversiella personer (tex Edzard Ernst) som rådgivare vars intentioner är oklara eller skadliga för Osher Centrums arbete och trovärdighet. Det visar på dåligt omdöme.
  • har ett samröre med aktivistföreningen Vetenskap och Folkbildning och från dem tagit intryck vilket negativt påverkat Osher centrum och donationens användning. Det visar också på dåligt omdöme.

Referenser

KI: Osher centrum för integrativ medicin OCIM

KI: Martin Ingvar

Namninsamling: Protest mot Oshercentrets försnillning av pengar…

Bok: ”Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial”

Artikel: Vad gör de på Oshercentret och var tar alla pengar vägen?

Artikel: ”Professor [Edzard Ernst] calls Prince Charles, others ”snake-oil salesmen”

SR: Barbro Osher – Sommar i P1

Hemsida: Osher Foundation

Dagens Homeopati: Martin Ingvar – ”Vår centrala hållning är inte att bedriva alternativmedicinsk forskning”

Martin Ingvar nomineras till Årets förvillare 2012

VoF diskuterar Årets förvillare 2011 och VoF:s fd ordförande är kandidat

Postat av
7

ABF zombiekurs

Dokumenterat: ABF husets zombiekurs, printscreen

KTH-föreningen Vetenskap och Folkbildning som varje år den 28 december delar ut priset Årets förvillare har sedan en tid på sitt forum diskuterat vilka nya kandidater som ska finnas med i uttagningen 2011.

Forumsmedlemmen Kartesius föreslår att Hanno Essén som är styrelseledamot i Vetenskap och Folkbildning ska få priset.

Motiveringen är det allvarliga i att han använde sig av sin (dåvarande) position som ordförande för VoF för att föra fram sitt intresse för evighetsmaskiner, fri energi och kall fusion. Av den andledningen blev Essén kontaktad av tidningen Ny Teknik för en intervju.

Forumsmedlemmarna är inte eniga utan andra vill hellre se att priset delas ut till ABF för att de kommer att arrangera föredrag om hur folk ska överleva en zombiekatastrof. Styrelseledamot i VoF Per Edman som har en dödskalle som bild på sig själv i forumet tycker att ABF inte riktigt kvalificerar sig till priset.

Frågan är om VoF kommer att ha ett möte internt med professor Sven-Ove Hansson (traktor i filosofi och wannabe rocker), Dan Larhammar (neurolog) och de övriga stjärnskotten i VoF:s expertpanel för att där nyanserat diskutera utnämning av Årets förvillare. Om de beslutar sig för att ge priset till en av sina egna styrelsemedlemmar återstår att se.

Svenska Dagbladet är kandidat till Årets förvillare – för andra gången

Postat av
1

SvD angriper svensk homeopati

Artikeln uppdaterades 22 juli 2011

Sajten Årets Förvillare låter folket varje år demokratiskt utse en person som ska få titeln Årets Förvillare till skillnad från föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) som odemokratiskt bakom låsta dörrar också utser Årets Förvillare. VoF:s pris Årets Förvillare är ett förnedringspris, men det pris sajten Årets Förvillare delar ur är ett fint debattpris för att visa respekt.

Rösta här!

Personerna bakom sajten Årets Förvillare vet dock att professorerna i VoF:s styrelse är ursinniga över att andra också delar ut ett förvillarpris med samma namn och som dessutom ofta ges till styrelsemedlemmar inom VoF.

Därför har personerna bakom sajten Årets Förvillare valt att vara anonyma av rädsla för repressalier från professorerna och aktivisterna inom VoF.

Svenska Dagbladet fick priset Årets förvillare 2006

År 2006 delade VoF ut sitt förnedringspris till Svenska Dagbladet för att tidningen publicerat några oförargliga artiklar om energimedicin. En källa inom SvD som slutat på SvD berättar att redaktionen skämdes. Läs mer om utnämningen på VoF:s hemsida.

Personerna bakom sajten Årets Förvillare meddelar dock att de inte kan ta hänsyn till SvD:s skam eftersom SvD nu nyttjar sin maktposition som en av Sveriges största dagstidningar för att klämma åt alternativmedicin i Sverige genom att under juli 2011 publicera en serie artiklar med syftet att totalförstöra ryktet för svensk homeopati och alternativmedicin.

Sajten Årets Förvillare: De [SvD Brännpunkt] har ensidigt låtit VoF komma till tals utan att låta den angripna sidan få proportionellt lika många debattsvar publicerade.

Carina Stensson sa nej till homeopatkårens debattsvar

SvD Opinion

Klicka för att läsa artikeln

Redaktören för Dagens Homeopati Marina Szöges meddelar att den homeopatiska kåren i Sverige nekats av SvD Brännpunkts redaktör Carina Stensson att få ett debattsvar den 20 juli publicerat trots att hela 16 nyckelpersoner inom svensk homeopati skrivit under texten. Stensson menar att det var för sent, men SvD:s senaste antihomeopatiska artikel publicerades den 19 juli. Szöges menar att SvD utnyttjar sin maktposition och agerar utan journalistisk heder.

Man kan ana en kompensatorisk psykologi på SvD:s redaktion. Man vill ”joina” den mobbnings- och ryktesförstörande professorsskaran i VoF:s styrelse, genom att först hänga med den yngre generationen aktivistgrabbar inom VoF. Generationen bestående av grabbar i 25-årsåldern lyckades lura med sig den intelligente astronauten Christer Fuglesang på ett självmordsjippo i Almedalen den 9 juli 2011. Fuglesang tog en överdos homeopatiskt lugnande medel, Coffea Alfaplex. Det gick åt skogen för Fuglesang. Se videoklipp.

I direktsändning babblade sig en berusad Fuglesang igenom SVT-debatt som sändes till några 100,000 TV-tittare. Han vann dock folkets hjärta. Nu vet alla att homeopatisk medicin fungerar och att alla kan bli astronauter. SvD var där och filmade också, men innan medicinen hunnit verka.

Rösta fram Årets förvillare 2011

Du kan rösta fram årets förvillare – rösta tom 1:a september

Rösta här!


Hanno Essén fick debattpriset Årets förvillare 2011

Postat av
Svara

Hanno Essèn är Årets Förvillare 2011

Hemsidan Årets Förvillare har utnämnt docent Hanno Essén till Årets förvillare 2011. Vinnaren korades den 1 maj 2011. Av fler inkomna motiveringar sammanfattas de tydligaste bevisen på hans förvillar-gärning på följande sätt enligt Årets Förvillare.

Hanno Essén som är ordförande i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VOF) får priset Årets Förvillare 2011 för att han regelbundet framträder i radio och TV i sken av att vara expert i vetenskapliga ämnen trots att han endast har sakkunskap i fysik. Essén har inte förklarat varför denna kompetens gör honom lämpad för att uttala sig om frågor gällande tex medicin.

Hanno Essén har dessutom delat ut priset Årets förvillare både 2009 och 2010 på ett tvivelaktigt sätt. Dels till läkaren Annika Dahlqvist (2009) och dels till Stockholmsinitiativet (2010). Utnämningen av Annika Dahlqvist var grundad på felciteringar i Aftonbladet. Att inte använda säkra källor i en verksamhet som påstås vara vetenskaplig är förvillande, skriver Årets Förvillare.

Att utnämna Stockholmsinitiativet (2010) är att skaffa sig själv försteg i en icke avgjord akademisk diskussion genom att påstå att motparten är en fåntratt. Detta degraderar allvarliga vetenskapliga frågor till smutskastning.

VOF:s utnämningar har kritiserats i den öppna debatten tex på Newsmill.se. VOF har ivrigt debatterat, men ändå inte klarat av att försvara sina motiveringar. Istället har Hanno Essén och hans kollegor försökt förtydliga dem med ytterligare citat från bloggar och kvällspress, enligt Rickard Berghorn som synat VOF:s utnämningar i sömmarna. Läs mer om det

Vetenskap och Folkbildnings felaktigheter angående Årets förvillarpris 2009

Postat av
Svara

Vetenskap och folkbildning

Gästbloggaren Rickard Berghorn publicerar på Annika Dahlqvist blogg en analys av föreningen Vetenskap och Folkbildnings (VoFs) pris Årets förvillare riktat till Dahlqvist i december 2009. Berghorn kan visa att det i själva verket är VoF som är ute och cyklar. Deras huvudmotivering var så dåligt underbyggd att VoF:s styrelse var tvungen att addera ett förtydligande, men inte heller det gjorde situationen bättre för VoF.

Rickard Berghorns slutsats blir:

”Allt detta visar tydligt hur svårt VoF verkligen har att motivera sin utmärkelse. Man skramlar ihop ett antal lösa citat från tvivelaktiga källor [t ex Expressen], och hoppas att ingen kollar upp bakgrunden. Det är falskt och ohederligt — och mycket ovetenskapligt.”

”Annika Dahlqvist har inte bara fått rätt i sak. Den bitvis illa skrivna motiveringen till förvillarpriset är i sig full av sakliga felaktigheter och använder kvällstidningstexter som källmaterial, vilket naturligtvis är oacceptabelt i en påstått vetenskaplig bedömning. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har kravet på sig att ta tillbaka förvillarutnämningen.”

Läs Rickard Berghorns analys på Newsmill:
Efter svininfluensan: Vetenskap och Folkbildning måste ta tillbaka förvillarutnämningen till ”Fettdoktorn”

Läs Hanno Esséns kommentar på uppmaningen att dra tillbaka förvillarpriset

Rickard Berghorns blogg