Vetenskap och Folkbildning - Analys och kritik av VoF

Vi håller koll på föreningen Vetenskap och Folkbildning

VoF – föreningen för rollspelande pojkar har utsett Årets förvillare 2012

Föreningen Vetenskap och Folkbildning har utsett P3 Nyhetsguidens redaktion till Årets Förvillare 2012 för att radioprogrammet kritiskt granskat HPV-vaccinering.

”Att en del känner sig osäkra på om vaccinet är säkert är naturligt, illness men tyvärr finns det de som sprider rena lögner och piskar upp denna oro”, buy information pills säger VoF:s ordförande Martin Rundkvist som inte är medicinare, men arkeolog och rollspelande Tolkien-fantast vid namn ”Arador”, till tidningen Journalisten.

I motiveringen hävdar VoF att Nyhetsguiden bla inte förstått skillnaden mellan ”inrapporterade och bekräftade bieffekter”, skriver Joacim Jonsson som är styrelseledamot i VoF, och i övrigt webbkille och serietecknare.

VoF menar att när kvinnor återberättat allvarliga biverkningar är det bara anekdoter. Här lägger VoF som vanligt upp en rökridå. VoF undviker att nämna att de flesta biverkningar överhuvudtaget inte inrapporteras och att läkarna ofta bortförklarar allvarliga symptom med att den drabbade kvinnan inte kan bevisa kopplingen mellan vaccinet och symptomen. Därför anses inte symptomet vara en bekräftad bieffekt utan istället en inbillning eller anekdot.

Många i styrelsen på VoF och flera av VoF mest kända aktivister är ”pojkar” i 30-årsåldern med förkärlek för fantasy, rollspel, serietidningar och trolleri. De anser sig även vara sakkunniga inom medicin, statistik och klimatologi och de flesta andra vetenskapliga discipliner.

VoF har genom åren oftast gett förvillarpriset till kvinnor medan männen oftast får folkbildarpriset.

VoF gav sitt folkbildarpris till P1 Medierna som granskat P3 Nyhetsguidens granskning av HPV-vaccin. P1 Medierna sög åt sig utmärkelsen som en svamp.


Årets Förvillare 1987-2012 Kön
2012: SR P3 Nyhetsguiden: Emerentia Leifsdotter Lund, Valeria Helander och Johanna Rudbäck (redaktion) 3 kvinnor
2011: Miljönämnden i Mora/Orsa Könsneutralt
2010: Stockholmsinitiativet: Jonny Fagerström proj.ledare Man
2009: Annika D. Kvinna
2008: Ursula F. Kvinna
2007: Tvagengruppen Könsneutralt
2006: SvD, journalist Susanne S. Kvinna
2005: Ella B. Kvinna
2004: Olle J. Man
2003: Kanal 5 Könsneutralt
2002: Rosemarie J. Kvinna
2001: Mats M. Man
2000: Sanna E. Kvinna
1999: Eva M. Kvinna
1998: Erland L. Man
1997: Toni I. Man
1996: Alternativa Nobelpriset Könsneutralt
1995: Nils Axel. M Man
1994: Lotta von A. Kvinna
1993: Sassa Å. Kvinna
1992: Catrin J. Kvinna
1991: Jens T. Man
1990: TV4 Könsneutralt
1989: Statliga alternativmedicinkommittén: Aina Westin, Ingrid Andersson, Blenda Littmarck, Stig Andersson, Anders Gernandt. 3 kvinnor, 2 män
1988: Amelia A. Kvinna
1987: Dag S. Man
10 män, 17 kvinnor

Årets folkbildare 1987-2012 Kön
2012: SR Medierna: Lars Truedsson, Martin Wicklin (red) 2 män
2011: Hjärnkontoret, Benjamin ”Beppe” Singer Man
2010: Åsa Vilbäck Kvinna
2009: Staffan Ulfstrand Man
2008: Anna Bässén Kvinna
2007: Jonathan Lindström Man
2006: Hans Rosling Man
2005: Nils Uddenberg Man
2004: Robert Aschberg Man
2003: Marie Rådbo Kvinna
2002: Olav Hammer Man
2001: Torbjörn Fagerström Man
2000: Gunilla Myrberg Kvinna
1999: George Klein Man
1998: Zenon Panoussis Man
1997: PC Jersild Man
1996: Lillian Öhrström Kvinna
1995: Harriet Svenhard Kvinna
1994: Bengt af Klintberg Man
1993: Hans-Uno Bengtsson Man
1992: Peter Paul Heineman Man
1991: Bodil Jönsson Kvinna
1990: Rune Andréasson (Skalman) Man
1989: Gunnar Rosell Man
1988: Klas Fresk Man
1987: Hans Rehnvall Man
20 män, 7 kvinnor

Föregående

Rösta på Årets Förvillare 2012 – Vetenskap och Folkbildning leder omröstningen

Nästa

Medievärlden om Vetenskap och Folkbildning: ”Har ni förvillat, om Årets Förvillare?”

  1. Björn Jägerlund

    Att utse miljöförvaltningen i Mora till årets förvillare var särskilt olyckligt.
    Det finns många som sprider förvillande information om elallergi som man hade kunnat välja istället för stackarna på miljöförvaltningen som verkligen inte gjort något ont.
    De fick ett ärende dumpat på sitt bord som sjukvården uppenbarligen inte velat ta i med en tång ens en gång.
    Som jag ser det hade miljöförvaltningen två alternativ, att gå personen till mötes eller avvisa.
    Båda alternativen är dåliga.
    Det första är en bekräftelse av en myndighet av en sjukdomsbild som är felaktig.
    Det andra är att lämna en medmänniska i sticket.
    Nu blev det till slut det andra alternativet som valdes, vilket borde gjort VOF nöjda, men då var skadan redan skedd.
    Att VOF agerar så ogenomtänkt leder naturligtvis till att de alltmer ifrågasätts och att deras trovärdighet sätts ur spel.

Kommentera

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén